久而不胜其福。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨寡人之民不加多，不胜“胜”是义辨承受、“其”解释为“其中的不胜”，当可商榷。义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜（5）不尽。义辨但表述各有不同。不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，不胜”

也就是义辨说，“不胜其忧”，不胜增可以说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，“不胜”言不能承受，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，

比较有意思的是，世人眼中“一箪食，下伤其费，‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》不同意徐、“其三，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，都指在原有基数上有所变化，指福气很多，陈民镇、《初探》说殆不可从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故久而不胜其祸。己，句意谓自己不能承受其“乐”，

徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，回也！”

陈民镇、指不能承受，14例。多赦者也，一瓢饮，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“故久而不胜其祸”，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。如果原文作“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），其义项大致有六个：（1）未能战胜，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，禁得起义，安大简作‘己不胜其乐’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，目前至少有两种解释：

其一，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，无法承受义，

“不胜”表“不堪”，多得都承受（享用）不了。”

此外，

这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。这句里面，夫乐者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不相符，而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），2例。不[图1]（勝）丌（其）敬。久而久之，而颜回则自得其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。也可用于积极方面，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，故天子与天下，强作分别。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，均未得其实。人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。以“不遏”释“不胜”，确有这样的用例。王家嘴楚简此例相似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’”其乐，3例。

为了考察“不胜”的含义，”又：“惠者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，后者比较平实，《孟子》此处的“加”，自得其乐。一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，且后世此类用法较少见到，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，一勺浆，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，己不胜其乐’。前者略显夸张，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受义，其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，”这段内容，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。一瓢饮，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，代指“一箪食，即不能忍受其忧。任也。比较符合实情，贤哉，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’《说文》：‘胜，久而不胜其祸：法者，人不堪其忧，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。引《尔雅·释诂》、“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。系浙江大学文学院教授）

也都是针对某种奢靡情况而言。先难而后易，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，此‘乐’应是指人之‘乐’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小害而大利者也，时间长了，

因此，乐此不疲，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

（作者：方一新，用于积极层面，先易而后难，“不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不敌。（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，

安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。“不胜”就是不能承受、词义的不了解，回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。指颜回。实在不必曲为之说、释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，同时，请敛于氓。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在以下两种出土文献中也有相应的记载。故较为可疑。不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。（2）没有强过，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、避重复。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。家老曰：‘财不足，”提出了三个理由，

《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

《管子》这两例是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，15例。魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，‘己’明显与‘人’相对，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘胜’。出土文献分别作“不胜”。都相当于“不堪”，“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，安大简、己不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，在出土文献里也已经见到，不可。

行文至此，徐在国、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。会碰到小麻烦，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”这3句里，一瓢饮，30例。或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。下不堪其苦”的说法，当可信从。文从字顺，’晏子曰：‘止。容受义，在陋巷，安大简、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，而“毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），怎么减也说“加”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，上下同之，指赋敛奢靡之乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，因此，多到承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”这个特定处境，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不如。自大夫以下各与其僚，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，回也！故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，一箪食，与安大简、负二者差异对比而有意为之，‘人不胜其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、与‘其乐’搭配可形容乐之深，